開発を手伝う AI に社内コードを渡してよいか — 「学習に使う」は契約形態で逆になる

「このツールは学習に使いますか」と聞かれて ○ × で答えられないのは、答える側が不誠実なのではなく、そもそも製品単位では決まっていないからです。

まず確かめるのは製品ではなく契約形態

編集部が AI エージェントに分類した製品の学習の扱いを調査記録から横に並べると、こうなります（記号や札をクリックすると原文・出典）。

◎ 条件なしで当てはまる　○ 条件つき・一部　△ 限定・要申請・無いと明記　× 当てはまらないと明記　？ 編集部がまだ確認していません　― 提供元が公開していない（編集部が調べた）　— 記号は編集部の札から機械で付けています。物差しは項目ごとに違い、列の見出しがその項目の意味です。札の意味と根拠は各セルの要約を押すと出ます。

材料の調査日（最新）: 2026-09-05

並べて読むと、書かれ方が 6 通りに分かれます。 どれも「学習に使う／使わない」の 2 択では書かれていません。

2 行目が一番よく誤解されます。同じ GitHub Copilot でも、個人向けの規約には入力と出力を機械学習の開発と改善に使うライセンスを与えると書かれ、法人向けの規約には次のように書かれています。

GitHub は、入力と出力を生成 AI モデルの学習には使わない。文書で指示した場合を除く。

つまり「Copilot は学習に使うのか」という問いには答えがありません。 答えがあるのは「うちが契約しているのはどちらか」という問いです。

3 行目も同じ形です。Cursor は設定を有効にすると学習に使わず、無効にするとコードやプロンプトを改善と学習に使う場合があると書き、そのうえで企業向けのチームでは既定が有効だと書いています。既定がどちらかは、契約の種類で変わります。

「道具が学習しない」と「渡した先が学習しない」は別

自分の端末で動く型の道具には、学習に使う運営主体がいません。調査記録の OpenClaw の欄には、会話履歴や認証情報がすべて利用者の端末に保存されると書かれています。ここで話を終えると危険です。

鍵を持ち込む型では、道具の方針をいくら読んでも答えは出ません。 読むのはモデル提供元の方針です。同じ道具でも、どの提供元の鍵を入れたかで結論が変わります。

コードに何が混ざっているか

判断の対象は「コード」ではありません。コードに混ざっているものです。

調査記録の OpenClaw の欄には、作業の記録に貼り付けた秘密やファイルの中身、コマンドの出力が入りうるとも書かれています。混ざっているものを数えてから、渡すかどうかを決めてください。

こう決める — 確かめる順

5 番目は学習の話とは別の理由で必要です。 学習に使われないと確かめられた道具でも、鍵を渡してよいことにはなりません。社内の規程にこの線をどう書くかは 社内の AI 利用規程に何を盛り込むか に、学習の 3 つの経路そのものは 学習に使われるとは何か に置きました。